Suzana Herculano-Houzel

Um estudo evolutivo da participação em reuniões da SfN

Blog_2023_11_09

"Bótons de 25 anos de filiação", lia-se na caixa atrás do balcão do stand da SfN onde eu atualizava a informação sobre o atual presidente da Middle Tennessee Chapter of the Society for Neuroscience (eu!). Fiz umas contas rápidas: Acho que vou receber um desses bótons no próximo ano. Tem sido interessante observar como a experiência da mesma reunião muda ao longo dos anos.

1993: Ano de Novata
Comecei a frequentar as reuniões anuais da Society for Neuroscience em 1993, quando entrei pela primeira vez num laboratório de neurociência: do Story Landis, na Case Western Reserve University. Obtive minha licenciatura em Biologia com foco em Genética, mas não sabia praticamente nada sobre o cérebro. Um novo amigo na escola de pós-graduação me convenceu a fazer a minha última rotação obrigatória num laboratório de neurociências - e fiquei viciada. A história me encorajou a participar na reunião e lá fui eu.


Eu não tinha nenhum plano de como fazer isso. Tudo parecia novo e interessante. Então, fiquei andando por aí, tentando absorver o máximo que podia. Erro de principiante: é claro que eu não poderia estar em tantos lugares ao mesmo tempo, participando de pôsteres, simpósios, apresentações orais e palestras especiais programadas ao mesmo tempo em diferentes partes de um gigantesco centro de convenções. Assim, nos anos seguintes, aprendi a ter um plano.

1995 a 1998: os anos do doutorado

Lição nº 1: as reuniões da SfN são realizadas impecavelmente no horário (somente neste ano de 2017 vi pela primeira vez uma palestra presidencial especial ser realizada fora do horário, mas era o último evento do dia). Não poderia ser diferente ou os participantes não conseguiriam pular livremente de uma apresentação para outra em salas diferentes. Então, aprendi que poderia planejar assistir a palestras em salas não tão adjacentes e, assim, me expor a diferentes temas na mesma tarde. Eu escolhia os que estavam relacionados ao meu tópico de trabalho: primeiro o desenvolvimento do sistema nervoso, depois a neurofisiologia do sistema visual, quando me mudei para o laboratório de Wolf Singer no Max-Planck Institute for Brain Research, na Alemanha.

Eu ainda caminhava pelos corredores de pôsteres pré-selecionados, examinando as apresentações, com o folheto do programa impresso do dia em mãos, vários títulos de pôsteres destacados em minha cópia, tentando absorver tudo, conversando com os apresentadores, apreciando as apresentações científicas quase particulares em partes de 2 minutos. Assisti ao maior número possível de palestras especiais, absorvendo o conhecimento dos apresentadores. Estandes de expositores? Ignorei todos eles, exceto o Publishers' Row, onde as editoras acadêmicas ofereciam seus livros com um desconto significativo, algo sempre importante para um estudante de pós-graduação. Avistei PIs cujos nomes eu reconhecia de trabalhos, mas nunca ousei abordá-los, pois não tinha absolutamente nada a dizer a eles. Mas eu apreciava a informação recém-adquirida: aqueles nomes tinham rostos de pessoas reais e pareciam bem normais.

1999 a 2004: anos de divulgação científica

Fui oficialmente bolsista de pós-doutorado no laboratório de Singer por alguns meses depois de terminar meu doutorado, depois me mudei para o Brasil para trabalhar em um museu de ciências. Logo comecei a escrever sobre a neurociência da vida cotidiana para o público em geral em meu próprio site, Our Daily Brain (Nosso Cérebro Diário) - e participar da reunião da SfN se tornou minha oportunidade anual de me atualizar com as últimas descobertas que também seriam divertidas de relatar.

Eu me diverti muito: com uma sólida formação em neurociência, agora eu podia escolher. Pulei os pôsteres - não estava muito preocupado em conversar com os pesquisadores, mas sim em obter informações - e me concentrei em assistir ao maior número possível de sessões de slides. Tomada de decisão, dependência de drogas, comparações entre humanos e macacos, desenvolvimento do cérebro, não importava: se parecesse legal e interessante (ou incomum) o suficiente para valer a pena escrever para o meu blog e depois para os primeiros livros em português para o público leigo no Brasil, eu o destacava no programa e o colocava na minha agenda.

2005 a 2015: Anos de PI

...e então me tornei uma PI. Eu não esperava por isso, pois estava vivendo alegremente a vida de comunicadora científica e autora, mas percebi que os neurocientistas podiam fazer um monte de coisas muito legais, mas ainda não sabiam nada sobre a composição do cérebro (quantos neurônios, quantos glia, de que tamanho), e tive uma ideia de como obter essas informações. Então, com a ajuda de um colega que me emprestou o espaço do laboratório, comecei a trabalhar e iniciei uma nova linha de investigação.


Nos primeiros cinco anos, eu tinha um orçamento muito pequeno para considerar a compra de qualquer tipo de equipamento (ferramentas cirúrgicas teriam sido boas, mas mesmo isso estava muito acima do meu orçamento), de modo que a reunião da SfN se tornou minha oportunidade anual de me familiarizar com meu novo campo de neuroanatomia comparativa. Dessa vez, no entanto, não só fui ver os pôsteres como também comecei a conversar com os próprios pesquisadores principais. Mais tarde, percebi que isso se chamava "networking" e era realmente importante; tudo o que eu sabia na época era que estava conhecendo os participantes da área e aprendendo sobre seus pensamentos e opiniões, incluindo o que eles achavam que ainda eram questões em aberto. Conheci Jon Kaas, que me apresentou a um mundo totalmente novo de pessoas interessadas na evolução do cérebro, que costumavam se reunir em torno de cervejas no final de cada dia da reunião, de modo que era fácil encontrá-las e, por associação, eu também me tornei fácil de encontrar. Onde quer que Jon estivesse, saindo com seus amigos, eu provavelmente não estava longe. Isso levou a coisa chamada "networking" a um nível totalmente novo, pois comecei a reconhecer alguns dos principais participantes ao longo dos anos e a ser reconhecida por eles nas reuniões.

Meu orçamento foi catapultado em duas ordens de grandeza quando recebi um grande prêmio da McDonnell Foundation em 2010. De repente, eu estava no mercado de sistemas de microscópio que nunca pensei que poderia considerar comprar. A partir de então, comecei a explorar a seção de expositores do piso de pôsteres. Comecei a pular as palestras principais - cada vez mais elas eram de pessoas cujo trabalho eu já conhecia, ou eram muito distantes da minha nova área para valer o tempo que eu perderia com a preciosa oportunidade de conhecer meus colegas e o número crescente de colaboradores de diferentes países, todos reunidos no encontro da SfN. Como eu, aliás, pois na época eu ainda dirigia um laboratório na Universidade Federal do Rio de Janeiro, no Brasil. Eu ainda podia visitar alguns pôsteres, mas cada vez mais isso acontecia em busca de meus colegas PIs que certamente estariam pendurados em seus pôsteres. Meus alunos me perguntam por que insisto em que eles apresentem pôsteres em vez de palestras. "Porque isso lhe dá uma localização conhecida durante quatro horas inteiras, não apenas dez minutos, quando as pessoas podem lhe encontrar e conversar com você", explico a eles. "A propósito, esse é o principal motivo para participar da SfN: vá aprender, mas também perceba que as pessoas cujos artigos você lê e admira são pessoas reais com um rosto e uma marca de cerveja favorita", digo aos meus alunos.

A partir de 2016: Anos Vanderbilt

Isso é divertido. Percebo que a experiência de participar da reunião da SfN é totalmente diferente agora, muito, muito distante de como eu costumava participar. Fico em meu local conhecido no GPS durante as quatro horas inteiras de apresentação dos pôsteres e nem tento me afastar. Na melhor das hipóteses, atravesso o corredor para dar uma olhada em um pôster e conversar com o apresentador (geralmente fazendo perguntas sobre os detalhes divertidos que NÃO estão no pôster) durante uma pausa em nossa própria visitação e volto logo em seguida. Fico feliz em posar para fotos com os alunos que vêm até o pôster para falar comigo e pedir isso.


Terminada a sessão de pôsteres, vou para as reuniões dos comitês em que agora atuo ou me sento com meus colaboradores para analisar os dados ou as revisões pendentes do artigo para reenvio. Na maior parte do tempo, no entanto, estou na área de expositores, aproveitando a oportunidade para conversar com os representantes de diferentes empresas sobre seu hardware, software ou instrumentos e como eles podem ou não atender às nossas necessidades. Ajuda o fato de eu estar sentado em uma bela e confortável pilha de dinheiro inicial; agora, finalmente, me divirto vendo coisas que eu PODEREI adquirir para o laboratório. Vou às reuniões sociais não mais pela comida de graça (sou intolerante ao glúten e quase nunca consigo comer os petiscos), mas para acompanhar meus colegas, colaboradores ou amigos de lugares distantes que encontro na reunião. Eu levo meu laboratório para jantar fora. Não tenho a chance de assistir a uma única palestra (exceto aquela presidencial que acabou atrasando muito). Mas isso não importa: não há tempo ocioso no meu dia na reunião da SfN (ok, exceto por aquela vez em que declarei que precisava de um cochilo depois de uma reunião do comitê bem cedo pela manhã ou não conseguiria funcionar pelo resto do dia).


As reuniões da SfN são todas iguais, ano após ano? Certamente que não. Embora a estrutura do programa possa ser bastante constante, participar da reunião anual é uma experiência em evolução e em constante mudança: não é melhor (e também não é pior) ao longo dos anos, apenas diferente. 

Originalmente publicado em 14 de novembro de 2017

Mais posts

en_USEnglish